.
Σε σχέση με τον πατριωτισμό του κ. Γεωργιάδη στην περίπτωση της Ουκρανίας, θα ήταν καλύτερα να τον είχε δείξει στο θέμα των Σκοπίων – όπου, παρά το ότι η ΝΔ ήταν δήθεν αντίθετη με τη συμφωνία, ενώ παραβιάζεται σε ολόκληρο το εύρος της και καθημερινά, την τηρεί βασιλικότερα του βασιλιά. Θα θέλαμε πάντως να δούμε τι θα πει στους Έλληνες, όταν θα πληρώσουν πανάκριβα την αποστολή όπλων και τις κυρώσεις – ενώ οι κατηγορίες του πως η ΕΛ υποστηρίζει τη Ρωσία είναι εντελώς αβάσιμες και κακοπροαίρετες, αφού είμαστε οι πρώτοι που καταδίκασαν την εισβολή της στην Ουκρανία. Να είναι δε σίγουρος πως εάν παρ’ ελπίδα μας επιτεθεί η Τουρκία, θα είμαστε μόνοι – όπως ακριβώς η Κύπρος το 1974, καθώς επίσης πολλές άλλες χώρες. Φυσικά δε θα αμυνθούμε ως οφείλουμε, όπως οι Ουκρανοί – αν και δεν υπάρχει σύγκριση της Ρωσίας με την Τουρκία.
.
Κοινοβουλευτική Εργασία
Επιγραμματικά σε ορισμένα θέματα που έθιξε ο κ. Γεωργιάδης την προηγούμενη φορά, αναφερόμενος στην άνοδο των τιμών χρησιμοποίησε μία αριθμητική του δημοτικού που μας άφησε έκπληκτους – λέγοντας πως το Μάρτιο του 2021 είχαμε αποπληθωρισμό -2% (-1,6% ήταν για την ακρίβεια), το Μάρτιο του 2022 πληθωρισμό 8%, οπότε το +8-2 ισούται με 6%. Μάλιστα!
Με την ίδια λογική λοιπόν, εάν υποθετικά ο μέσος πληθωρισμός της ΕΕ ήταν 2% το Μάρτιο του 2021 και τώρα 7,5%, τότε η άνοδος των τιμών της θα ήταν +2+7,5 οπότε 9,5% – έναντι 6% της Ελλάδας {δηλαδή κατά τον υπουργό η απόσταση από το 2% στο 7,5% είναι 5%!}. Όλα καλά λοιπόν για την Ελλάδα!
Προφανώς δεν γνωρίζει πως η χρήση της απλής αριθμητικής δεν είναι ο σωστός τρόπος για να υπολογίσει κανείς την άνοδο των τιμών – καταθέτοντας στα πρακτικά άρθρο, σύμφωνα με το οποίο οι τιμές καταναλωτή τον Ιανουάριο, αυξήθηκαν κατά 7,5%, με πληθωρισμό 6,2% από αποπληθωρισμό -1,3% τον Ιανουάριο του 2021.
{Με απλά λόγια, η απόσταση από το -2% έως το +8% ασφαλώς δεν είναι 6%, όπως ισχυρίσθηκε ο Γεωργιάδης, αλλά προφανώς 10%. Με απλή αριθμητική, 8-(-2) = 10 αφού πλην επί πλην ισούται με συν, όπως γνωρίζουν ακόμη και τα παιδιά του δημοτικού. Εάν ο υπουργός ανάπτυξης λοιπόν δεν γνωρίζει αριθμητική του δημοτικού, πώς να έχει ελπίδες για ανάπτυξη η Ελλάδα;}
Το γεγονός αυτό δεν είναι ότι καλύτερο για έναν άνθρωπο που είναι υπεύθυνος για την καταπολέμηση της ακρίβειας στην Ελλάδα – ενώ αποδεικνύει πως η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας.
Εδώ πάντως είναι Βουλή και δεν επιτρέπεται η άγνοια βασικών εννοιών, πόσο μάλλον οι διαστρεβλώσεις και ο λαϊκισμός – ειδικά από υπουργούς. Ούτε βέβαια ο τραμπουκισμός που υποβαθμίσει το επίπεδο όλων μας – και της Βουλής.
Στο θέμα τώρα της δημοσίευσης των στοιχείων της εταιρίας Σ/Μ που ισχυρίσθηκε πως της επέβαλε πρόστιμο, ξέχασε να πει πως αναφερθήκαμε επί πλέον στη ΝΟΤΟΣ που της χαρίσθηκε το πρόστιμο – καθώς επίσης στο ότι, δεν πρέπει να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Φυσικά δε όλες οι διατάξεις πρέπει να είναι συνταγματικά νόμιμες, αλλά όλοι γνωρίζουμε πως η κυβερνητική πλειοψηφία κρίνει σε τελική ανάλυση τη συνταγματικότητα – κάτι που έχει διαπιστωθεί πολλές φορές στη σημερινή Βουλή, όπως με την ξεκάθαρα μη συνταγματική διάταξη για την υποχρεωτικότητα των εμβολίων.
Επομένως επρόκειτο για υπεκφυγή, θυμίζοντας πως σε θέματα συνταγματικότητας δεν μπορεί να εμπιστευθεί κανένας τίποτα, όσο είμαστε από τις ελάχιστες χώρες στον πλανήτη που δεν έχουμε Συνταγματικό Δικαστήριο – αφού ακόμη και το ΣΤΕ, υπό τη σημερινή πρόεδρο της Δημοκρατίας, έκρινε συνταγματικά τα μνημόνια.
Όσον αφορά την εξαίρεση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, είπαμε πως υπήρξε μόνο μία δήλωση της κυρίας von der Leyen – η οποία ασφαλώς ισχύει, αλλά δεν έχουν καθορισθεί ακόμη οι λεπτομέρειες.
Πάντως η επί πλέον πρόταση που έχουν στείλει η Ισπανία και η Πορτογαλία, είναι να τεθεί ανώτατο όριο στις μονάδες φυσικού αερίου, στα 30 €/MWh όπως θα καταθέσουμε στα πρακτικά – με τη μέση τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας τότε να αναμένεται να μειωθεί στα 120 €/MWh, από 343 € σήμερα το πρωί στην Ελλάδα.
Τεκμηριώσαμε δε με πίνακες πως θα μπορούσε και θα έπρεπε να ακολουθήσει η Ελλάδα τις δύο αυτές χώρες – οπότε ήταν ξεκάθαρα μία αποτυχία του πρωθυπουργού. Ήδη πάντως αναφέρεται πως θέλουν να τις ακολουθήσουν και άλλα κράτη, όπως θα καταθέσουμε στα πρακτικά.
H Ισπανία έχει επίσης προτείνει ένα πακέτο ενίσχυσης αξίας 16 δις €, εκ των οποίων τα 6 δις € ενισχύσεις για τα νοικοκυριά και τα 10 δις € για τις ΜμΕ – ενώ η ελληνική κυβέρνηση δεν έχει τέτοια δυνατότητα, αφού σπατάλησε 44 δις € με δανεικά για τα αχρείαστα lockdown και όχι για την πανδημία.
Σε σχέση με τον πατριωτισμό του κ. Γεωργιάδη στην περίπτωση της Ουκρανίας, θα ήταν καλύτερα να τον είχε δείξει στο θέμα των Σκοπίων – όπου, παρά το ότι η ΝΔ ήταν δήθεν αντίθετη με τη συμφωνία, ενώ παραβιάζεται σε ολόκληρο το εύρος της και καθημερινά, την τηρεί βασιλικότερα του βασιλιά.
Θα θέλαμε πάντως να δούμε τι θα πει στους Έλληνες, όταν θα πληρώσουν πανάκριβα την αποστολή όπλων και τις κυρώσεις – ενώ οι κατηγορίες του πως η ΕΛ υποστηρίζει τη Ρωσία είναι εντελώς αβάσιμες και κακοπροαίρετες, αφού είμαστε οι πρώτοι που καταδίκασαν την εισβολή της στην Ουκρανία.
Να είναι δε σίγουρος πως εάν παρ’ ελπίδα μας επιτεθεί η Τουρκία, θα είμαστε μόνοι – όπως ακριβώς η Κύπρος το 1974, καθώς επίσης πολλές άλλες χώρες.
Φυσικά δε θα αμυνθούμε ως οφείλουμε, όπως οι Ουκρανοί – αν και δεν υπάρχει σύγκριση της Ρωσίας με την Τουρκία.
Τέλος, για το όργιο της αισχροκέρδειας στον τομέα της ενέργειας που θα έπρεπε να τον ενδιαφέρει ιδιαίτερα, θα καταθέσουμε μία ανάλυση μας στα πρακτικά – για να μην σπαταλάμε εδώ άδικα το χρόνο.
Συνεχίζοντας επί των άρθρων, στο 16 απαριθμούνται οι εταιρίες που καταγράφονται στο ΓΕΜΗ, οι οποίες είναι περισσότερες από αυτές στις ΥΜΣ – έχοντας ρωτήσει το λόγο στο άρθρο 7, χωρίς να πάρουμε απάντηση.
Στην περίπτωση ιστ) για τις ατομικές επιχειρήσεις, συμπεριλαμβάνονται μήπως και οι ελεύθεροι επαγγελματίες, όπως οι τεχνίτες κλπ.; Το ρωτάμε επειδή στην αιτιολογική έκθεση, στη σελ. 12 ή 76, αναφέρεται ότι γράφονται και φυσικά πρόσωπα, εάν διενεργούν εμπορικές πράξεις στο όνομά τους – οπότε δεν είναι ξεκάθαρο.
Εάν ναι, είχε ζητηθεί στη διαβούλευση να εξαιρεθούν ρητά – οπότε θα έπρεπε να απαντηθεί.
Στην παρ. 4, γιατί είναι εθελοντική η εγγραφή των αγροτικών συνεταιρισμών; Δεν θα ήταν καλύτερα να εγγράφονται υποχρεωτικά, έτσι ώστε να υπάρχει παρακολούθηση και από τους άλλους συμμετέχοντες στην αγορά, για λόγους διαφάνειας και αναβάθμισης του οργανωτικού τους επιπέδου;
Στην Ελλάδα υπάρχουν πολλοί συνεταιρισμοί, αλλά οι επιτυχημένοι είναι λίγοι – ενώ αποτελούν βασικό μέρος του προγράμματος της ΝΔ στον αγροτικό τομέα, με βάση τις προτάσεις της ΔΙΑΝΕΟΣΙΣ.
Εκτός αυτού, ο κ. Βορίδης είχε καταθέσει το Ν4673/2020 για τον εκσυγχρονισμό τους, με φορολογικά κίνητρα – ενώ, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του, υπήρχαν τότε 4.502 αγροτικοί συνεταιρισμοί, από τους οποίους οι 2.088 ήταν αδρανείς!
Ενήμεροι στο Εθνικό Μητρώο Αγροτικών Συνεταιρισμών και άλλων Συλλογικών Φορέων ήταν μόνο οι 819. Υπήρξε κάποια πρόοδος έκτοτε;
Σε κάθε περίπτωση, έχουν διαπιστωθεί αρκετές απάτες και κακοδιαχείριση, όπως με ενισχύσεις της ΕΕ – οπότε θα ήταν θετικό να υπάρχει ακριβής πληροφόρηση.
Στο άρθρο 17 είναι εύλογη η υποχρέωση δημοσιότητας, αρκεί να τηρείται. Για παράδειγμα εμείς προσπαθήσαμε να βρούμε τις οικονομικές καταστάσεις της ΛΑΡΚΟ μετά το 2016, επειδή προωθείται το ξεπούλημα της και δεν έχουν δημοσιοποιηθεί – ενώ το ίδιο συνέβη με τα 14 αεροδρόμια της Fraport, όπου κανένας δεν γνωρίζει πόσο κερδοφόρα ήταν πριν το ξεπούλημα τους.
Κάτι ανάλογο είχε διαπιστωθεί στην περίπτωση του αεροδρομίου Ε. Βενιζέλος, πριν διπλασιαστεί η τιμή του από την DG Comp, ενώ χαρακτηρίσθηκε ως καραμπινάτη υπόθεση για εξεταστική από τον κ. Γεωργιάδη – θυμίζοντας πως η Fraport πλήρωσε τα 6πλάσια για το αεροδρόμιο της Αττάλεια, για 25 χρόνια και όχι για 40, όπως για τα δικά μας.
Στο άρθρο 20, στην παρ. 1 για την υπηρεσία που συστήνεται στην ΚΕΕΕ για τη διαχείριση του πληροφοριακού συστήματος, θα έπρεπε να υπάρχει κόστος από το ΓΛΚ – ενώ δεν καταλαβαίνουμε γιατί ορίζεται πως οι υπάλληλοι των ΥΓΕΜΗ των επιμελητηρίων πρέπει να είναι πλήρους απασχόλησης στην παρ. 6 και να έχουν έναν έμμισθο δικηγόρο στην παρ. 7, με αυτοπρόσωπη παρουσία στην παρ. 9.
Είναι θετικό βέβαια για λόγους απασχόλησης στην περιοχή, αλλά κοστίζει – ενώ είναι τιμωρητικό το ότι, στην αντίθετη περίπτωση θα μπορεί να μεταφέρεται η ΥΓΕΜΗ σε όμορο επιμελητήριο.
Από την άλλη πλευρά, σημειώνοντας πως ούτε εδώ έχουμε κοστολόγηση από το ΓΛΚ, εάν γίνονται ηλεκτρονικά οι πράξεις, γιατί χρειάζονται να γίνονται από τα επιμελητήρια της έδρας; Για να υποστηριχθεί μήπως η φυσική εργασία σε κάποιες περιοχές;
Στο άρθρο 24, πρέπει να υπάρχουν δικλείδες ασφαλείας για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα ή για αυτά που άπτονται του φορολογικού απορρήτου – ειδικά επειδή υπάρχει κίνδυνος διαρροής στοιχείων της ΑΑΔΕ μέσω του ΓΕΜΗ.
Στο άρθρο 25 και στην παρ. 7 ποιες είναι οι «πρότυπες πράξεις»;
Στο άρθρο 31, έχουμε επιφύλαξη όσον αφορά στη παρ. 1 και την υποχρέωση των γραμματειών των δικαστηρίων να διαβιβάζουν άμεσα στην αρμόδια Υ.Γ.Ε.ΜΗ. τις δικαστικές αποφάσεις, αιτήσεις ή δηλώσεις – σχετικά με το εάν έχουν την δυνατότητα από πλευράς προσωπικού να το κάνουν.
Στο άρθρο 32, στην παρ. 1 η άρνηση της Υ.Γ.Ε.ΜΗ. να κάνει δεκτή καταχώριση, μεταβολή ή διαγραφή, καθώς επίσης η παράλειψή της, επί 21 ημέρες, να απαντήσει αιτιολογημένα σε αίτηση, γεννούν δικαίωμα σε όποιον έχει έννομο συμφέρον να προσφύγει σε δικαστήριο – δηλ. στο πρωτοδικείο.
Θεωρούμε καλύτερο, για λόγους αποσυμφόρησης των πρωτοδικείων και αποφυγής ταλαιπωρίας, να προβλέπεται η δυνατότητα ένστασης ενώπιον της προϊσταμένης αρχής.
Στο άρθρο 36, τα έγγραφα της εταιρίας, όπως το καταστατικό και οι οικονομικές καταστάσεις, θα πρέπει να καταχωρούνται στην ελληνική ή με επίσημη μετάφραση.
Στο άρθρο 39, τα λογιστικά έγγραφα της παρ. θ) θα πρέπει να είναι και στα ελληνικά – όπως επίσης για τα άρθρα 41, 43, 44 και 45 παρακάτω.
Αναφέρεται τώρα στις απαντήσεις του υπουργείου στα σχόλια της διαβούλευσης ότι, τα αλλοδαπά νομικά πρόσωπα ΜΠΟΡΟΥΝ να κάνουν αίτηση χορήγησης ΑΦΜ. Σημαίνει αλήθεια πως μία αλλοδαπή εταιρία μπορεί να μην καταχωρηθεί, εάν δεν το επιθυμεί;
Να μην έχει καν το European Unique Identifier EUID, τον ευρωπαϊκό αριθμό καταχώρησης εταιριών; Πώς μπορεί να γίνει ο φορολογικός έλεγχος τους, εάν δεν έχουν καταχωρηθεί;
Θα έχει τη δυνατότητα κάποιος απατεώνας που δραστηριοποιείται στην Ελλάδα, να στήσει μια εταιρία σε χώρα της ΕΕ ή σε φορολογικό παράδεισο και να δραστηριοποιείται μέσω αυτής στην Ελλάδα, χωρίς κάποιον έλεγχο στην Ελλάδα;
Για παράδειγμα, μας κάνει εντύπωση το ότι, η εταιρία συμφερόντων Κοπελούζου Slentel Ltd, με έδρα την Κύπρο, δεν έχει δημοσιεύσει τίποτα στο ΓΕΜΗ, όπως θα καταθέσουμε στα πρακτικά – ούτε σήμερα, παρά το ότι ψάξαμε στο ΓΕΜΗ, εκτός εάν μας διέφυγε.
Εν τούτοις, η Slentel είναι μέτοχος στην κοινοπραξία της Fraport που διαχειρίζεται τα 14 αεροδρόμια – ενώ το 2018, αμέσως μετά την κύρωση, πούλησε το 10% σε ένα Ευρωπαϊκό fund με έδρα το Λουξεμβούργο, χωρίς να ανακοινωθεί το τίμημα. Υπάρχει κάποια εξήγηση ή απλά τέτοιες περιπτώσεις χαίρουν πολιτικής ασυλίας;
Στο άρθρο 43, δεν προβλέπεται τα λογιστικά έγγραφα των εταιριών να ελέγχονται από ορκωτό ελεγκτή – όπως στην περίπτωση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων στο άρθρο 44 παρ. 4.
Καταλαβαίνουμε βέβαια πως για τις τράπεζες θα πρέπει να υπάρχει μεγαλύτερη αυστηρότητα – πιστεύουμε όμως πως θα πρέπει να ελέγχονται από ορκωτούς, καθώς επίσης πως πρέπει να είναι ακριβή τα οικονομικά στοιχεία, τουλάχιστον των σημαντικών αλλοδαπών εταιριών.
Αν μη τι άλλο, σε περίπτωση που η παρουσίαση και τα λογιστικά συστήματα διαφέρουν σημαντικά μεταξύ των χωρών, να γίνεται μια προσπάθεια εναρμόνισης – έτσι ώστε να είναι κατανοητά στην Ελλάδα.
Στο άρθρο 44, όπως και στο 45, έχει ληφθεί γνωμάτευση της ΤτΕ, σχετικά με το εάν είναι επαρκή τα στοιχεία που δημοσιεύονται; Πόσο μάλλον όταν η οδηγία της ΕΕ είναι από το 1989, οπότε ενδεχομένως υπάρχουν εξελίξεις σε εποπτικό επίπεδο;
Στο άρθρο 46, μας κάνει εντύπωση το ότι στην παρ.2, στα δωρεάν παρεχόμενα στοιχεία δεν αναφέρονται σαφώς οι καταχωρημένες οικονομικές καταστάσεις. Γιατί αυτή η παράλειψη; Στην σημερινή λειτουργία του ΓΕΜΗ πάντως παρέχονται δωρεάν, εάν τα έχει αναρτήσει η εταιρία.
Βέβαια, η διατύπωση συμφωνεί με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 19 της οδηγίας 2017/1132, ως προς τα στοιχεία που παρέχονται δωρεάν, αλλά αφήνει περιθώριο για πρόσθετα στοιχεία.
Σε τι χρησιμεύει το πιστοποιητικό καλής λειτουργίας της παρ. 4; Μπορεί να υπέχει χρήση, όπως φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα;
Σε περίπτωση που αποτελεί διαβεβαίωση ότι δεν είναι σε εκκαθάριση μια εταιρία στην παρ. β), ή στο γ) δεν έχει υποβληθεί αίτημα πτώχευσης, τότε, από τα αναφερόμενα στο άρθρο 58 με τις μεταβατικές διατάξεις, φαίνεται ότι αυτή τη στιγμή δεν πρέπει να υπάρχει δυνατότητα ενημέρωσης του ΓΕΜΗ από το Μητρώο Αφερεγγυότητας. Σε πόσον καιρό εκδίδεται το πιστοποιητικό και με τι κόστος;
Το άρθρο 49 είναι αόριστο, αφού δεν αναφέρονται τα τέλη καταχώρησης – ούτε ο τρόπος υπολογισμού τους. Για παράδειγμα, στην περ. 2γ, «το διοικητικό κόστος, συμπεριλαμβανομένου του κόστους ανάπτυξης και τήρησης των συνδεόμενων μητρώων». Πώς υπολογίζεται; Ποιο είναι το εύλογο κόστος;
Επίσης στην παρ.5 αναφέρεται ότι, το 5% των τελών δίνονται, μεταξύ άλλων, στα Υ.Γ.Ε.ΜΗ Επιμελητηρίων (παρ. 5γ) – οι πόροι των οποίων από τα τέλη Γ.Ε.ΜΗ. αποδεδειγμένα δεν επαρκούν για τη λειτουργία των συγκεκριμένων υπηρεσιών. Είναι αρκετό το 5%;
Από την άλλη πλευρά, εάν δεν μπορεί να καλύψει το κόστος παροχής των υπηρεσιών και καθυστερεί, τότε με βάση την παρ. 6 δεν θα λαμβάνει το τέλος. Άρα ούτε το τέλος θα εισπράττεται, ούτε η καταχώρηση θα γίνεται. Δεν δίνει την εντύπωση ενός φαύλου κύκλου;
Στην παρ. 1α, προτείνουμε τα νεοσύστατα υπόχρεα πρόσωπα, κυρίως αυτά που αφορούν την αγροτική παραγωγή και τον πρωτογενή μας τομέα, να μην καταβάλουν εισφορές για ένα εύλογο χρονικό διάστημα, έως ότου αναπτυχθούν – επειδή οι σημερινές συνθήκες είναι δύσκολες.
Στην παρ. 1β, το τέλος καταχώρισης στο Γ.Ε.Μ.Η. δεν θα πρέπει να καθορίζεται ανάλογα με το τζίρο; Δηλαδή να μην είναι ενιαίο για όλους τους υπόχρεους, όπως γράφεται;
Εάν όχι, τουλάχιστον να υπάρχει κάποιο χαμηλό τέλος για μικρές, νεοσύστατες, νεοφυείς εταιρίες ή να υπάρχει απαλλαγή για τις νέες εταιρίες ανέργων. Αλήθεια, υπάρχουν συνέργειες και εξοικονόμηση, με την καταγραφή στο Μητρώο Νεοφυών Επιχειρήσεων;
Στο άρθρο 50, υπάρχει πολύ μεγάλο περιθώριο σε κάποια πρόστιμα – όπως στο 1η) για παράλειψη δημοσιοποίησης οικονομικών καταστάσεων, από 2.000 έως 100.000 €. Δεν θα πρέπει να υπάρχει διαβάθμιση ανάλογα με την σοβαρότητα και να μην είναι τόσο υποκειμενικό;
Τα πρόστιμα επιβάλλονται εφάπαξ ή ετησίως, για το διάστημα που δεν θα υπάρχει συμμόρφωση;
Στην παρ. 2, το επιβαλλόμενο πρόστιμο θα πρέπει να κοινοποιείται και σε έγγραφη μορφή και όχι μόνο σε ηλεκτρονική. Στην παρ. 5. γιατί το εισπραττόμενο πρόστιμο επιμερίζεται κατά 30% στο επιμελητήριο και 70% στο Δημόσιο; Μπορεί κάτι τέτοιο να οδηγήσει σε επιλεκτική εφαρμογή από τα επιμελητήρια στα μέλη τους;
Στο άρθρο 52, στην 1δ, οι αστικές εταιρείες των άρθρων 741 έως 784 ΑΚ είναι οι ΜΚΟ – οι οποίες ναι μεν θα καταγράφονται, αλλά δεν θα υποχρεώνονται σε καταβολή τελών, παρά το ότι μπορεί να έχουν μεγάλα έσοδα.
Για παράδειγμα, η Thess Intec που διαχειρίζεται το τεχνολογικό πάρκο στην Θεσσαλονίκη είναι ΜΚΟ – σε οικόπεδο 760 στρεμμάτων που θα γίνουν επενδύσεις άνω του 1 δις. Είναι δυνατόν να συμφωνήσουμε;
Στο άρθρο 54 και στην παρ. 2α, θα πρέπει να διευκρινιστεί ρητά πότε μία επωνυμία ή ένας διακριτικός τίτλος προσκρούει στη νομοθεσία και στα χρηστά ήθη – επειδή πλέον φαίνεται ότι μεταβάλλονται, ενώ συχνά υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Εάν δεν καθοριστεί εδώ, θα προσδιοριστούν με Κ.Υ.Α. – οπότε η κάθε κυβέρνηση θα κάνει τα δικά της.
Στην Παρ. 2β, όσο αφορά τον αποκλεισμό διακριτικών τίτλων ήδη εγγεγραμμένων υπόχρεων στο Μητρώο Επωνυμιών και Διακριτικών Τίτλων του Γ.Ε.ΜΗ., είναι δυνατόν να υπάρχουν περιπτώσεις που μια επωνυμία χρησιμοποιείται στον τίτλο μιας εμπορικής επιχείρησης από πολλά χρόνια αλλά δεν έχει καταχωρηθεί. Μπορεί τότε να την καταχωρήσει κάποιος τρίτος υποχρεώνοντας την σε αλλαγή ή αγορά του;
Στην παρ. 3, δεν διευκρινίζονται οι κυρώσεις, αστικές και ποινικές, που θα επιβάλλονται από το ΓΕΜΗ στην περίπτωση προσβολής από την χρήση της επωνυμίας ή του διακριτικού τίτλου νομικών προσώπων – στην περίπτωση που δεν έχουν προσφύγει οι θιγόμενοι στην δικαιοσύνη.
Η αναστολής καταχώρισης, με την παρ. 1 του άρθρου 29, είναι αστεία, εάν αναλογιστεί κανείς το μέγεθος της βλάβης που μπορεί να επέλθει.
Στο άρθρο 56, ποιος είναι ο λόγος που δημιουργείται το ΓΕ.Μ.Μ.Ε.Φ; Φορολογικός; Επιχειρηματικός; Εποπτικός;
Οι δικηγόροι πάντως δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται ως έμποροι, ώστε να απαιτείται να εγγραφούν στο ΓΕ.Μ.Μ.Ε.Φ. – πόσο μάλλον όταν η εμπορική ιδιότητα αποτελεί για αυτούς ασυμβίβαστο.
Η εν λόγω διάταξη αποτελεί ανεπίτρεπτη επέμβαση στην επαγγελματική ελευθερία των ανωτέρω επαγγελματιών – κατά παράβαση μάλιστα συνταγματικών διατάξεων.
Στην παρ. 6, γιατί προβλέπει την εγγραφή των μελών των επιστημονικών φορέων στο ΓΕ.Μ.Μ.Ε.Φ., ως προϋπόθεση, προκειμένου τα ως άνω μέλη να λάβουν κάθε είδους ενωσιακή οικονομική ενίσχυση ή επιχορήγηση μέσω του ΕΣΠΑ, του Ταμείου Ανάκαμψης και άλλων πηγών;
Στην παρ. 7 δε, παραβιάζεται ο Γενικός Κανονισμός Προσωπικών Δεδομένων – αφού με την παρούσα διάταξη επιβάλλεται περαιτέρω επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων.
Τέλος, με το άρθρο 57, δίνονται εκτεταμένες νομοθετικές εξουσιοδοτήσεις σε Υπουργούς, να καθορίσουν σημαντικά ζητήματα – τα οποία, για λόγους διαφάνειας και αξιοκρατίας, θα έπρεπε να καθορίζονται μέσω της κοινοβουλευτικής οδού.
Συμπερασματικά, πρόκειται για ένα τεχνικό νομοσχέδιο με πολλά λάθη και παραλείψεις – το οποίο θα ήταν καλύτερα να αποσυρθεί, να διορθωθεί και να κατατεθεί ξανά.
