Η διπροσωπία της κυβέρνησης-Ιανός – The Analyst
Σχολιασμός Επικαιρότητας

Η διπροσωπία της κυβέρνησης-Ιανός

.

Ο κ. Σταϊκούρας ανήγγειλε μία σειρά επί πλέον μέτρων, απαριθμώντας τα με πομπώδη τόνο, όπως συνηθίζει – όπου όμως οφείλουμε να του θυμίσουμε πως ο κ. Σκυλακάκης, σε πρόσφατη συνέντευξη του στον Άλφα 989, τόνισε πως ότι ξοδεύουμε είναι μελλοντικοί φόροι λόγω του υψηλού χρέους και της ανάγκης να διατηρηθεί η πρόσβαση στις αγορές. Απαντώντας δε σε ερώτηση εάν προβλέπει σε βάθος χρόνου νέο μνημόνιο, εάν ξεφύγει η χώρα σε δαπάνες, είπε  πως δεν θα είναι σε μεγάλο βάθος χρόνου. Στην ουσία λοιπόν ανήγγειλε ένα νέο μνημόνιο – εύλογα, αφού η κυβέρνηση διατηρεί 38,5 δις € ως ρεζέρβα, αντί να αυξήσει το ΠΔΕ για να αναπτυχθεί η χώρα.

.

Κοινοβουλευτική Εργασία

Στο ξεκίνημα της πρώτης συζήτησης του νομοσχεδίου, ο κ. Σκυλακάκης ρώτησε εάν συμφωνούμε με το χαρακτηρισμό του ως επείγον. Η απάντηση μας ήταν αυτονόητη:

Πρόκειται για τη γνωστή παγίδα της κυβέρνησης, όπου το πρώτο μέρος του σχεδίου νόμου αφορά πράγματι επείγουσες ανάγκες της κοινωνίας, έτσι όπως την έχει καταντήσει η Τρόικα Εσωτερικού, ενώ τα υπόλοιπα, όπως η  απαράδεκτη ενίσχυση των ΜΜΕ για να το ανταποδώσουν με τη στήριξη της κυβέρνησης, δεν έχουν ασφαλώς καμία επείγουσα μορφή.

Παγίδα, επειδή εάν ψηφίσουμε ΝΑΙ επί της Αρχής, θα θεωρηθεί πως συμφωνούμε με τη στήριξη των ΜΜΕ – ενώ εάν ψηφίσουμε ΟΧΙ, ότι δεν ενδιαφερόμαστε για τους πληγέντες του Ιανού. Θεωρούμε ντροπή αυτού του είδους τα τεχνάσματα – λαϊκισμό της χείριστης μορφής.

Εάν πάντως η κυβέρνηση ήθελε πράγματι να στηρίξει επειγόντως τα θύματα του Ιανού, θα το έκανε με μία ΠΝΠ, όπως στην περίπτωση της Εύβοιας.  

Ο κ. Σταϊκούρας τώρα ανήγγειλε μία σειρά επί πλέον μέτρων, απαριθμώντας τα με πομπώδη τόνο, όπως συνηθίζει – όπου όμως οφείλουμε να του θυμίσουμε πως ο κ. Σκυλακάκης, σε πρόσφατη συνέντευξη του στον Άλφα 989, τόνισε πως ότι ξοδεύουμε είναι μελλοντικοί φόροι λόγω του υψηλού χρέους και της ανάγκης να διατηρηθεί η πρόσβαση στις αγορές.

Απαντώντας δε σε ερώτηση εάν προβλέπει σε βάθος χρόνου νέο μνημόνιο, εάν ξεφύγει η χώρα σε δαπάνες, είπε  πως δεν θα είναι σε μεγάλο βάθος χρόνου. Στην ουσία λοιπόν ανήγγειλε ένα νέο μνημόνιο – εύλογα, αφού η κυβέρνηση διατηρεί 38,5 δις € ως ρεζέρβα, αντί να αυξήσει το ΠΔΕ για να αναπτυχθεί η χώρα.

Με τη σειρά του ο κ. Βεζυρόπουλος στη 2η επιτροπή, αφού διάβασε ως συνήθως μονότονα τα βασικά σημεία του σχεδίου νόμου, επικεντρώθηκε στο μύθο της επιτυχημένης διακυβέρνησης, λόγω του δανεισμού της χώρας με χαμηλά επιτόκια!

Θέλησε να μας πείσει δηλαδή, θεωρώντας πως απευθύνεται σε ανόητους, πως επειδή η κυβέρνηση δανείσθηκε 14 δις €, η Ελλάδα βαδίζει στο σωστό δρόμο, όταν είναι αυτονόητα τα εξής:

(α) κανένας δεν υπερηφανεύεται όταν δανείζεται αυξάνοντας τα χρέη του, αλλά όταν τα εξοφλεί,

(β) το επιτόκιο διατηρείται χαμηλό, επειδή η ΕΚΤ αγοράζει πλέον ελληνικά  ομόλογα, έχοντας ήδη διαθέσει πάνω από 10 δις € – ενώ μία κεντρική τράπεζα μπορεί να διατηρεί το επιτόκιο στο μηδέν για όσο χρονικό διάστημα θέλει, ανεξαρτήτως του ύψους του χρέους, όπως τεκμηριώνεται από την Ιαπωνία με δημόσιο χρέος πάνω από το 250% του ΑΕΠ της και

(γ) αυτό που έχει σημασία, ειδικά για τις επενδύσεις, είναι το πραγματικό επιτόκιο  και όχι το ονομαστικό, όπου πραγματικό είναι το ονομαστικό συν τον αποπληθωρισμό – γεγονός που σημαίνει πως στην Ελλάδα, με ετήσιο αποπληθωρισμό στο 1,9% το πραγματικό επιτόκιο είναι 1,18+1,9. Δηλαδή  3,08%, όσο περίπου το Σεπτέμβρη του 2009 –  όπου όλοι γνωρίζουμε τι ακολούθησε.

Ξανά ο κ. Σκυλακάκης, αναφερόμενος στο άρθρο 8 του νομοσχεδίου, με το οποίο παρέχεται η δυνατότητα ελάφρυνσης φόρων με την έκπτωση των διαφημιστικών δαπανών και που στην ουσία είναι μία νέα  «λίστα Πέτσα» από την πίσω πόρτα, προσπάθησε να μας πείσει πως η διευκόλυνση των διαφημίσεων θα είναι θετική για την οικονομία.

Του απαντήσαμε όμως πως για όποιον γνωρίζει από επιχειρήσεις, δεν κάνει καμία διαφημίσεις όταν δεν υπάρχει ζήτηση – όταν κινδυνεύει να κλείσει ή όταν κλείνει, όπως ήδη συμβαίνει με τις υπόλοιπες που επιβίωσαν από τα μνημόνια.

Ενδεχομένως μόνο οι μεγάλες εταιρίες για να κλείσουν τις εναπομείναντες μικρές – αυξάνοντας τη μη ισορροπημένη αναδιανομή των εισοδημάτων που σκοτώνει τη μεσαία τάξη μετά τη χαμηλότερη. Αυτό ακριβώς θα προκαλέσει το άρθρο 8.

Τέλος, ο κ. Πέτσας αναφερόμενος στο άρθρο 11 που επιτρέπει με συνοπτικές διαδικασίες τη διαπραγμάτευση της τοποθέτησης διαφήμισης για ενημέρωση από το κράτος, χωρίς δημοσίευση διαγωνισμού και  χωρίς να αναγράφεται καν το κόστος της από το  ΓΛΚ, μας διαβεβαίωσε πως θα είναι συνολικά 2 εκ. € – μόνο για κανάλια όμως πανελλαδικής εμβέλειας, δηλαδή για τα συστημικά που στηρίζουν την κυβέρνηση του.

Το άρθρο αυτό, μαζί με το άρθρο 9, όπου αναστέλλεται  το τέλος της συνδρομητικής τηλεόρασης για ένα  χρόνο, κόστους κατά το ΓΛΚ 18 δις €, έχουν συνολικό κόστος για τους Έλληνες 20 εκ. € – ακριβώς  δηλαδή όσο η πρώτη λίστα Πέτσα!

Στην ουσία δε, πρόκειται για μία έμμεση διάσωση του τζίρου των καναλιών – για να στηρίξουν με τη σειρά τους την αποτυχημένη πολιτική της κυβέρνησης στην οικονομία, στο μεταναστευτικό κοκ.

Αλήθεια, σε ποια επιχείρηση και σε ποιόν άλλο κλάδο της οικονομίας επιδοτεί το κράτος το τζίρο του; Είναι συμβατές αυτές οι επιδοτήσεις με το φιλελευθερισμό που επικαλείται η ΝΔ;

Δεν πρόκειται ξεκάθαρα για ένα μέτρο σοβιετικού τύπου, προς όφελος όμως των ελίτ και όχι των Πολιτών; Είναι δυνατόν να ψηφίσουμε τέτοιες εγκληματικές διατάξεις που σπέρνονται κουτοπόνηρα μέσα στο νομοσχέδιο για τους πληγέντες; Δεν είναι ντροπή η χρήση τέτοιων τεχνασμάτων;

Ειδικά όσον αφορά την αναστολή των τελών της συνδρομητικής τηλεόρασης δήθεν προς όφελος των Πολιτών, ρωτήσαμε γιατί δεν γίνεται το ίδιο με τα τέλη της κινητής τηλεφωνίας – έτσι ώστε να ανακουφιστεί το κοινωνικό σύνολο που πληρώνει τις υψηλότερες τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στην  ΕΕ.

Όσον αφορά τώρα το νομοσχέδιο, έχει 14 άρθρα και 3 μέρη – όπου μόνο το πρώτο μέρος με τα πέντε άρθρα του αναφέρεται σε μέτρα ενισχύσεων για τις ζημίες από τον Ιανό, δίνοντας όμως το όνομα του στο νομοσχέδιο, προφανώς για λόγους παραπλάνησης.

Τα μέτρα καλύπτουν τις περιφέρειες Θεσσαλίας, καθώς επίσης τις περιφερειακές ενότητες Φθιώτιδας, Κεφαλληνίας, Ιθάκης, Ζακύνθου, Λευκάδας, Κορινθίας και Ευρυτανίας. Σε γενικές γραμμές, θεωρούμε πως δεν είναι επαρκή – ενώ ο κόσμος πρέπει να αποζημιωθεί για όλα αυτά που έχασε, ιδίως οι επιχειρήσεις των παραπάνω περιοχών.

Εκτιμάμε πάντως τα συμπληρωματικά μέτρα που εξήγγειλε ο υπουργός, όσον αφορά τη βελτίωση των υποδομών – όπως είπαμε όμως, οφείλει να προσεχθεί η άναρχη ανάπτυξη στην περιοχή, η οποία ενδεχομένως εξυπηρετεί μόνο τα μεγάλα συμφέροντα.

Ειδικά όσον αφορά τον περίφημο δρόμο στο πουθενά, τον Ε65 του νέου εθνικού κατασκευαστή, της ΤΕΡΝΑ, που θεωρείται ότι κόστισε για το μεσαίο τυφλό τμήμα του Ξυνιάδα-Τρίκαλα έως και 1 δις € μαζί με τις απαλλοτριώσεις, ενώ τώρα άλλα 350 εκ. € για το νότιο άκρο, σημειώσαμε πως έκλεισε στην κακοκαιρία! Δεν είχε προβλεφθεί αλήθεια το ενδεχόμενο ισχυρής βροχόπτωσης; Θα αναζητηθούν ευθύνες;

Παράλληλα, η σήραγγα της Όθρυος της ΕΡΓΟΣΕ, επίσης έκλεισε λόγω πλημμύρας! Πρόκειται για ένα πανάκριβο έργο ΕΣΠΑ του ΑΚΤΩΡΑ που κατασκευαζόταν επί δυο δεκαετίες, από το 2002 – ενώ υπήρξαν σκιές σκανδάλου που οδήγησαν σε καθυστερήσεις. Είναι δυνατόν με την πρώτη καταιγίδα κρίσιμες, σύγχρονες και πανάκριβες υποδομές να αχρηστεύονται;

Λίγο πιο κάτω στους Σοφάδες Καρδίτσας, σε μια κατεξοχήν γεωργική περιοχή, έχουν κατασκευασθεί φωτοβολταϊκά σε εδάφη υψηλής παραγωγικότητας – τα οποία επίσης πλημμύρισαν και καταστράφηκαν. Θα δοθούν αλήθεια αποζημιώσεις και για αυτά;

Συνεχίζοντας, θα προσθέσουμε πως μπορεί μεν μια κτηνοτροφική ή άλλη παραγωγική μονάδα να μην έχει πάθει ζημίες, αλλά να έχει αποκλειστεί – γεγονός που σημαίνει πως θα ζημιωθεί έμμεσα, οπότε πρέπει επίσης να αποζημιωθεί.

Παράδειγμα η κοινότητα Ανάβρας της Μαγνησίας, η οποία αποτελεί φωτεινό παράδειγμα ολοκληρωμένης αγροτικής ανάπτυξης. Ο Ιανός  προκάλεσε ζημίες στους δρόμους και σε κάποιες εγκαταστάσεις – οπότε, εάν μείνουν έτσι, σιγά-σιγά το μοντέλο αυτό θα χαθεί. Εν προκειμένω, απευθύναμε ερώτημα που θα καταθέσουμε στα (πρακτικά).

Συνεχίζοντας στο δεύτερο μέρος, αναφέρονται μέτρα καταπολέμησης  των συνεπειών της πανδημίας και άλλες επείγουσες φορολογικές διατάξεις – δηλαδή μερικά ακόμη μέτρα, από τα πολλά που έχουν δρομολογηθεί με διάσπαρτες τροπολογίες.

Επίσης, όπως αναλύσαμε ήδη, μία δεύτερη επανάληψη της λίστας Πέτσα. Οφείλεται αλήθεια στην πτώση της δημοτικότητας της κυβέρνησης;  Διαφορετικά πάντως δεν μπορούμε να εξηγήσουμε γιατί κατατίθενται επειγόντως αυτού του είδους οι διατάξεις.

Στο τρίτο μέρος τώρα με τις λοιπές επείγουσες φορολογικές διατάξεις, υποθέτουμε πως θα προστεθούν και άλλες, κατά την προσφιλή τακτική της κυβέρνησης – ενώ σήμερα υπάρχει μία μόνο, για την εκλογή εκπαιδευτικών συμβουλίων.

Επί των άρθρων τώρα, με το πρώτο δίνονται 5.000 € σε κάθε φυσικό πρόσωπο και 8.000 € σε κάθε επιχείρηση που έχει πληγεί από τον Ιανό – τα ίδια ποσά δηλαδή που δόθηκαν στην Εύβοια.

Το άρθρο είναι το ίδιο με το αντίστοιχο για την Εύβοια – με την προσθήκη όμως κυρώσεων για ψευδείς δηλώσεις. Φυσικά αμφιβάλουμε εάν τα ποσά αυτά επαρκούν για τις ζημίες που υπέστησαν οι κάτοικοι – ενώ δεν δίνεται κοστολόγηση από το ΓΛΚ.

Συμπληρώσαμε εδώ πως πρέπει να συμπεριληφθούν και τα κενά κτίρια στα δικαιούμενα αποζημίωσης, καθώς επίσης  να ορισθεί ένα χρονικό όριο για την καταβολή τηςεπειδή δεν έχουν ακόμη δοθεί στην Εύβοια. Εκτός αυτού πως θα πρέπει να υποχρεωθούν οι ασφαλιστικές εταιρείες να πληρώσουν, αφού συνήθως προσπαθούν με τεχνάσματα να το αποφύγουν.

Το δεύτερο άρθρο αφορά τη μη κατάσχεση του επιδόματος – επίσης όπως νομοθετήθηκε για την Εύβοια. Ζητήσαμε εδώ να προστεθεί το ακατάσχετο των τραπεζικών λογαριασμών – έτσι ώστε να μη δημιουργούνται παραθυράκια.

Με το τρίτο άρθρο αναστέλλονται οι κατασχέσεις, έως το Σεπτέμβριο του 2021. Επίσης έχουμε αμφιβολίες εδώ, σχετικά με την επάρκεια του χρονικού διαστήματος – θεωρώντας πως θα πρέπει να διενεργηθεί εκτίμηση και νέα ρύθμιση.

Συνεχίζοντας στο άρθρο 5, δίνεται αναστολή τριών μηνών για συμβάσεις εργασίας σε επιχειρήσεις της περιοχής, με ένα επίδομα 534 € – όπως ακριβώς με τα μέτρα της πανδημίας, με το δώρο των Χριστουγέννων να υπολογίζεται με το επίδομα και όχι με το μισθό, κάτι που θεωρούμε απαράδεκτο.

Ελπίζουμε πάντως να υπάρχει σχέδιο για την επόμενη ημέρα – έτσι ώστε να επιστρέψουν οι εργαζόμενοι στις δουλειές τους ή κάπου αλλού, εάν ορισμένες επιχειρήσεις κλείσουν, αφού δεν είναι δυνατόν να επιδοτούνται στο διηνεκές.

Στις παραπάνω περιοχές έχουν γίνει μεγάλες καταστροφές σε χωράφια και στην κτηνοτροφία – ενώ χρειάζεται να επισκευαστούν δρόμοι και υποδομές, για να μην υπάρχουν περαιτέρω ζημίες σε επιχειρήσεις.

Στο δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου, με το άρθρο 6 δίνεται παράταση για την εξόφληση του ΕΝΦΙΑ – με 6 ισόποσες δόσεις σε 5 όμως μήνες. Θεωρούμε πως πρόκειται για κοροϊδία, αφού δεν διευκολύνει ιδιαίτερα τους φορολογουμένους μία παράταση με τη σύμπτυξη δόσεων – ενώ εμείς είμαστε αντίθετοι γενικότερα με τον ΕΝΦΙΑ, θεωρώντας τον δημευτικό φόρο.

Με το άρθρο 7 παρατείνεται για 6 μήνες ο ΦΠΑ στις μεταφορές, στον καφέ, στα μη αλκοολούχα ποτά, στους κινηματογράφους και στις τουριστικές υπηρεσίες. Η διάταξη αυτή περιλαμβάνεται στα 12 μέτρα που είχαν ανακοινωθεί στη ΔΕΘ – όπου το κόστος ναι μεν δεν παρέχεται από το ΓΛΚ, αλλά ο υπουργός οικονομικών το έχει προσδιορίσει στα 150 εκ. €, όπως θα καταθέσουμε στα (πρακτικά).

Στα άρθρα 8, 9 και 11 έχουμε ήδη αναφερθεί, το 12 και το 13 είναι στην ουσία διαδικαστικά, ενώ στο άρθρο 10, όπως το είχαμε φανταστεί συγκρίνοντας τα ποσά του ΓΛΚ με αυτά που είχαν προβλεφθεί στα άρθρα 24 και 25 των τελευταίων ΠΝΠ (Ν 4722/2020), υπάρχει αύξηση κατά 47,3 εκ. € το 2020 και 70,9 εκ. το 2021 – δηλαδή συνολικά 118,2 εκ. επιπλέον, στα 200 εκ. της προηγούμενης ΠΝΠ που ανέφερε 80 εκ. € το 2020 και 120 εκ. το 2021. Εκτός αυτού, θα πληρώνεται από το συγχρηματοδοτούμενο σκέλος του ΠΔΕ.

Εν προκειμένω, απορούμε σχετικά με το τι συνέβη και αυξήθηκε το ποσόν μέσα σε ένα μήνα. Ήταν λάθος υπολογισμένο, όπως έχουμε διαπιστώσει και σε άλλα υπουργεία που έχουν προβλήματα αριθμητικής;

Σε κάθε περίπτωση, όπως είχαμε ρωτήσει κατά την εξέταση των ΠΝΠ, υπάρχουν τα ποσά; Τα ενέκρινε για συγχρηματοδότηση η ΕΕ; Από ποιο μέρος του ΠΔΕ θα αφαιρεθούν;

 


Τα άρθρα που δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα μας εκφράζουν αποκλειστικά τους συγγραφείς τους. Η ιστοσελίδα μας δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συνεργατών της.

Συντάξτε την άποψή σας

Σχόλια

Don`t copy text!