Τράπεζα της Ελλάδος – Σελίδα 3 – The Analyst

Τράπεζα της Ελλάδος

443 total views, 2 views today

ΕΥΛΟΓΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ

Α. Από ποια ελληνική ή ευρωπαϊκή νομοθεσία προκύπτει η υποχρέωση του Ελληνικού Κράτους να παρατείνει την άδεια λειτουργίας της Τραπέζης της Ελλάδος;

Από το «Μνημόνιο», τον ν.4046/2012 και τα παραρτήματά του δεν φαίνεται να προκύπτει τέτοια υποχρέωση του Ελληνικού Κράτους

Στο ΕΣΣΚ/2011/3 καθορίζονται οι μίκρο- και μάκροπροληπτικές αρμοδιότητες των Κεντρικών Τραπεζών.  Πουθενά δεν αναφέρεται ότι μία χώρα πρέπει να παρατείνει το εκδοτικό προνόμιο σε μία ιδιωτική εταιρεία μονοπωλιακά.

Απαγορεύεται σ’ ένα κράτος από τις συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης να συστήσει άλλη κεντρική Τράπεζα αντικαθιστώντας την υφιστάμενη και μεταβιβάζοντας ταυτόχρονα την μετοχική συμμετοχή στην ΕΚΤ στην νέα Κεντρική Τράπεζα;  Υπάρχει νομικό κενό στις καταστατικές συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Είναι Ελληνική η Τράπεζα της Ελλάδος;  Είναι της Ελλάδος;  Στις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί εκπροσωπεί το Ελληνικό Κράτος ή τα συμφέροντα των μετόχων του;  Πώς ακριβώς η επέκταση της άδειας της ΤτΕ εξασφαλίζει τα συμφέροντα του Ελληνικού Κράτους;  Για ποιόν λόγο το Ελληνικό Κράτος όρισε την Τράπεζα της Ελλάδος ως αντιπρόσωπο στις συμβάσεις;

Απαγορεύεται η εθνικοποίηση της Κεντρικής Τράπεζας;  Εάν ναι, γιατί εθνικοποιήθηκε το 2010 η Τράπεζα της Αυστρίας;

Δεν ήταν γνωστό στην Ελληνική Κυβέρνηση και σε όλους τους εμπλεκόμενους η λήξη της άδειας λειτουργίας της ΤτΕ το 2020 κατά την υπογραφή όλων μνημονίων από το 2009;

Τι θα γίνονταν στην υποθετική περίπτωση που δεν ανανεωνόταν το εκδοτικό προνόμιο και η άδεια λειτουργία της ΤτΕ;  Πώς θα επηρεάζονταν οι διεθνείς σχέσεις και οι διάφορες συμβατικές υποχρεώσεις της Ελλάδας σε μία τέτοια περίπτωση?  Πώς θα επηρεάζονταν το μνημόνιο και οι υποχρεώσεις της χώρας μετά το 2020 οπότε και έληγε η άδεια;  Έχουν οι βουλευτές αναλογιστεί ότι ίσως η μη επέκταση αποτελούσε διαπραγματευτικό πλεονέκτημα για την Ελλάδα;  Πώς θα αντιμετωπιζόταν μία τέτοια περίπτωση;  Θα ήταν η Ελλάδα υποχρεωμένη να εξέλθει της Ευρωζώνης;

Γιατί δέχτηκαν οι Έλληνες βουλευτές να κάνουν με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο συζήτηση για την ανακεφαλαιοποίηση των Τραπεζών όταν δεν είχαν την έκθεση της Blackrock στα χέρια τους, η οποία τελικά δόθηκε στην δημοσιότητα λίγες ημέρες μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου;

Γιατί κανένα Μέσο Ενημέρωσης δεν πρόβαλλε το θέμα;  Δεν υπάρχει ούτε ένα άρθρο, ούτε τον Απρίλιο ούτε τον Δεκέμβριο του 2012.

 

Β. Όσον αφορά την έκθεση αξιολόγησης του Υπουργείου Οικονομικών για τον ν4099.

Γιατί δεν γίνεται καμία αναφορά στην παράταση της άδειας λειτουργίας της ΤτΕ;

Ποιο πρόβλημα αντιμετωπίζει η επέκταση της άδειας λειτουργίας της ΤτΕ;

Γιατί είναι αναγκαία και κατάλληλη η επέκταση του εκδοτικού προνομίου της ΤτΕ;

Γιατί έχει συμπεριληφθεί μία τόσο σοβαρή διάταξη σε ένα νομοσχέδιο που αφορά το θεσμικό πλαίσιο των ΟΣΕΚΑ και των ΑΕΔΑΚ;  Συνδέεται η ανακεφαλαιοποίηση των πιστωτικών ιδρυμάτων με την επέκταση της άδειας λειτουργίας της άδειας της ΤτΕ;  Πώς και γιατί;

Πώς εξυπηρετείται η σταθερότητα του συστήματος από την επέκταση της άδειας λειτουργίας της ΤτΕ;

Γιατί δεν έγινε δημόσια διαβούλευση παρά μόνο έγινε διαβούλευση με το Δ.Ν.Τ, την Ε.Κ.Τ κτλ οι οποίοι αναφέρονται και ως κοινωνικοί εταίροι; 

 

Γ. Όσον αφορά την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου

Η επέκταση της άδειας λειτουργίας δεν έχει καμία συνέπεια για την ελληνική οικονομία έως το 2050;

Οι μεταβολές στο ενεργητικό της ΤτΕ και στους Λογαριασμούς Εκτός Ενεργητικού δεν έχουν καμία επίδραση στο χρηματοπιστωτικό σύστημα και κατ’ επέκταση στην Ελληνική οικονομία τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα. 

ΕΙΝΑΙ ΕΓΓΥΗΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΑ €191,5 δις ΤΟΥ ELA Ή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ;  ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΡΕΟΣ Ή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ «ΚΕΦΑΛΑΙΑ»  ΤΟΥ ELA; Ακόμη και εάν λογιστικά δεν είναι πώς θα αποπληρωθούν;  Ποιές είναι οι εγγυήσεις που δόθηκαν;

Έχει μακροπρόθεσμα όφελος ή ζημία το Ελληνικό Κράτος;

 

Δ. Γιατί στην Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής δεν γίνεται καμία αναφορά στο άρθρο;

Ε. Για την Διαρκή Επιτροπή και την Ολομέλεια

Γιατί ο Υπουργός δεν αναφέρεται στο συγκεκριμένο άρθρο;

Γιατί ο εισηγητής διαρκώς προσπερνάει το συγκεκριμένο άρθρο;

Γιατί κανένα κόμμα και κανένας ομιλητής δεν αναφέρεται στην επέκταση της άδειας της ΤτΕ;

Διάβασαν οι βουλευτές όλων των κομμάτων την συγκεκριμένη διάταξη;  Εάν ναι, γιατί δεν την θεωρούν σημαντική; [Στο εάν όχι προφανώς και υπάρχει άλλο πρόβλημα]

Πώς πιστεύουν οι βουλευτές ότι εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον από την επέκταση της μονοπωλιακής παραχώρησης του εκδοτικού προνομίου σε μία ιδιωτική τράπεζα για τα επόμενα 30 χρόνια;  Σε ποια δεδομένα στηρίζεται το σκεπτικό τους;

 

Ζ. Όσον αφορά την Σύμβαση μεταβίβασης της ΑΤΕ στην Πειραιώς

Ποιού είδους νομικός πολιτισμός επιτρέπει σε μία κυβέρνηση να εκδίδει Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου ενώ έχουν προκηρυχτεί εκλογές;

Γιατί καταργείται η εφαρμογή των διατάξεων περί ελεύθερου ανταγωνισμού για τις τράπεζες;

Είναι συνταγματική η επιλεκτική αντιμετώπιση επιχειρηματικών κλάδων;  Γιατί αντιμετωπίζονται ως ξεχωριστός κλάδος οι τράπεζες;

Είναι σύννομη η διάταξη με τις Συνθήκες τις Ευρωπαϊκής Ένωσης περί ελεύθερου ανταγωνισμού?  Εάν ναι, γιατί είναι απαίτηση της Τρόϊκα η απελευθέρωση των αγορών;  Εάν όχι, μπορεί να προσβληθεί η απόφαση στα Συνταγματικά δικαστήρια;

Μπορούν να δοθούν στην δημοσιότητα όλα τα πρακτικά (συμπεριλαμβανομένης και της ώρας) όλων των επιτροπών, υπηρεσιών και Διοικητικών Συμβουλίων των εταιρειών που συνεδρίασαν στις 27.7.2012 καθώς επίσης και όλα τα e-mail και fax που στάλθηκαν;
ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ & ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ

1.Τό πρόγραμμα της Τρόϊκα, που επεκτεινόταν ως το 2022 και η εξυπηρέτηση των ομολόγων του πρώτου PSI έως το 2042, θα κινδύνευε να τιναχθεί στον αέρα όχι από την αδυναμία του Ελληνικού κράτους να εξυπηρετήσει τα χρεολύσια και τους τόκους αλλά από την απώλεια του εκδοτικού προνομίου της Τράπεζας στο τέλος του 2020 όπως προέβλεπε το αρχικό καταστατικό της.  Σε αυτή την περίπτωση το ελληνικό κράτος θα μπορούσε να επιστρέψει στην δραχμή και να εκδώσει νόμισμα με ισοτιμία 1:1 με το ευρώ και να εξοφλήσει το χρέος χωρίς να δημιουργεί υποχρεώσεις προς τρίτους παρά μόνο στον ίδιο του τον εαυτό.  Μέχρι τις 20/12 που δημοσιεύτηκε η απόφαση στο ΦΕΚ, το ελληνικό κράτος είχε το maximum της διαπραγματευτικής ικανότητας έναντι των δανειστών του.  Η πιθανή πολιτική διαπραγμάτευση με τους δανειστές θα οδηγούσε σε απώλειες δισεκατομμυρίων ευρώ από μελλοντικά έσοδα τους επενδυτικούς οίκους που κερδίζουν από την αγορά ομολόγων.  (400 δις χρέος με 1% και 2% τόκο και τα νούμερα είναι τεράστια για τα επόμενα 30-40 χρόνια)

2. Η έξοδος της Ελλάδας από το ευρώ είναι ήδη ειλλημένη απόφαση.  Η Τράπεζα της Ελλάδος, ως μία ιδιωτική επιχείρηση έχει εξασφαλίσει την απρόσκοπτη συνέχιση της λειτουργίας της έως το 2050.  Αλήθεια, έχει απαλειφθεί η λέξη δραχμή από το καταστατικό της Τράπεζας της Ελλάδας ή απλώς από το 2002 και μετά το νόμισμα μας είναι το ευρώ;

 

ΕΠΙΛΟΓΟΣ & ΑΠΟΦΘΕΓΜΑΤΑ

Δεν έχω επαρκείς γνώσεις για να τεκμηριώσω νομικά επιχειρήματα εναντίον της επέκτασης της άδειας λειτουργίας της ιδιωτικής ΤτΕ, αν και το ζητούμενο είναι η ωφέλεια που προκύπτει από αυτό για το Ελληνικό Κράτος και όχι η ας πούμε δογματική άρνηση της επέκτασης της άδειας λειτουργίας. Η γνώμη ενός Συνταγματολόγου θα ήταν πιο χρήσιμη από τις δικές μου εικασίες.  Αρνούμαι πεισματικά να υιοθετήσω συνομωσιολογικές θεωρίες που είναι αντίθετες στον ορθό λόγο και οδηγούν στον εκφασισμό της νόησης και της πολιτικής συμπεριφοράς.   Πεποίθησή μου είναι ότι ο πυρήνας του προβλήματος τόσο στην Ελλάδα όσο και αλλού, δεν είναι άλλος από την οργάνωση μίας πολιτείας στην βάση της δημοκρατίας, της ελευθερίας και της δικαιοσύνης.  Η επίλυση των προβλημάτων απαιτεί συνταγματικό ριζοσπαστισμό για θεσμικές μεταρρυθμίσεις που μετεξελίσσουν την δημοκρατία και επαναφέρουν την ισορροπία μεταξύ πολιτικής και οικονομίας.

Για το πόσο ωφέλιμο έχει αποδειχτεί στην παγκόσμια οικονομική ιστορία το νόμισμα ενός κράτους να αποτελεί ιδιωτικό αγαθό, το αφήνω στην κρίση σας αφού πρώτα διαβάσετε την συζήτηση που έχει ανοίξει ΚΑΙ στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο για τον καταστροφικό ρόλο των ιδιωτικών κεντρικών τραπεζών στην πρόκληση υφέσεων και κρίσεων. ( http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf)

Στον βαθμό λοιπόν που το πολιτικό σύστημα δεν επεξηγεί επαρκώς γιατί λαμβάνονται ορισμένες αποφάσεις τότε ο καθένας έχει την δυνατότητα να ερμηνεύσει τα φαινόμενα κατά το δοκούν.  Μου είναι αδύνατον να πιστέψω ότι κανένας στο Ελληνικό Κοινοβούλιο δεν έχει μελετήσει χρηματοπιστωτική ιστορία, την ιστορία του χρήματος και των κεντρικών τραπεζών.  Γιατί πώς αλλιώς μπορεί να εξηγηθεί η απουσία οποιασδήποτε παρέμβασης, σε ένα θέμα –επέκταση άδειας ιδιωτικής κεντρικής τράπεζας- που ήταν σχεδόν πάντα στην κορυφή των πολιτικών και οικονομικών συγκρούσεων τον 18ο, 19ο, και 20ο αιώνα?  Το οικονομικό πρόβλημα τόσο του σήμερα όσο και του χθες ήταν και παραμένει ο τρόπος με τον οποίο εισάγεται και αποσύρεται το χρήμα σε μία οικονομία και ποιος τελικά ελέγχει αυτή την διαδικασία σε μία δημοκρατία.

Αποτελούν τελικά οι τράπεζες κάποιον ειδικό κλάδο της οικονομίας;  Πώς είναι δυνατόν ένας φιλελεύθερος να βλέπει ότι η συγκέντρωση της δραστηριότητας σε τρείς μεγάλους και ισχυρούς ομίλους διασφαλίζουν τον υγιή ανταγωνισμό;  Ποιός στόχος εξυπηρετείται όταν μία κεντρική τράπεζα είναι ιδιωτική και της έχει παραχωρηθεί μονοπωλιακά το εκδοτικό προνόμιο;  Με την κοινωνία κατεστραμμένη πώς ακριβώς αντιλαμβάνεται μία αρχή την πρόοδο;

Την νομισματική απολυταρχία των κεντρικών τραπεζών που το πολιτικώς ορθό είναι να μην παρεμβαίνει ένα διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα στην ανεξαρτησία τους, δηλαδή να μην υπόκεινται σε άμεσο δημοκρατικό έλεγχο, μόνο ως «τυραννίδα», ως κατάλυση της δημοκρατίας, της ισονομίας και της ελευθερίας μπορούμε να την αντιληφθούμε.  Η ανεξαρτησία δεν αποτελεί τεκμήριο ηθικής όχι μόνο για τις τράπεζες αλλά και για όλους τους ανεξάρτητους φορείς που ξεφυτρώνουν παντού σαν τα μανιτάρια.

Πριν από 2500 χρόνια ο Αριστοτέλης για την «τυραννίδα» έγραφε:

Αριστοτέλης Πολιτικά, 1314α 15-25 «…η τυραννίδα τρεις στόχους έχει..να εξουδετερώσει το φρόνημα των πολιτών (γιατί οι μικρόψυχοι δεν μπορούν να της αντισταθούν), οι πολίτες να μην εμπιστεύονται ο ένας τον άλλο (γιατί η τυραννίδα δεν ανατρέπεται πριν δείξουν εμπιστοσύνη οι πολίτες μεταξύ τους……), τρίτος σκοπός είναι η εξασθένηση των πολιτών (γιατί κανείς δεν επιχειρεί άρα ούτε την κατάλυση της τυραννίδας, αφού δεν έχει την απαιτούμενη δύναμη)»

Αριστοτέλης Πολιτικά, 1313β 20-22 «Μία μέθοδος των τυράννων είναι να φτωχαίνουν τους αρχόμενους επιβάλλοντας φόρους, ώστε οι φρουροί τους να συντηρούνται με δικά τους έξοδα, και για να μην διαθέτουν χρόνο για συνωμοσίες εναντίον τους, αφού για να συντηρήσουν την οικογένειά τους πρέπει να δουλέψουν.»

Αριστοτέλης Πολιτικά, 1312β 17-18 «…δύο είναι οι κύριοι λόγοι εξεγέρσεων κατά των τυραννίδων, το μίσος και η περιφρόνηση…….» 1312β 26-30 «Στοιχείο του μίσους πρέπει να θεωρήσουμε και την οργή, αφού με κάποιον τρόπο κι εκείνη προκαλεί ίδιες πράξεις (πολλές φορές μάλιστα η οργή είναι δραστικότερη από το μίσος, γιατί η εξέγερση γίνεται ορμητικότερη με το πάθος που εξουδετερώνει την λογική, περισσότερο μάλιστα όταν η οργή δυναμώνει από την προσβολή…..»

Εφόσον όμως πολίτες εκείνα τα χρόνια θεωρούνταν οι ελεύθεροι, θα πρέπει κανείς να ρωτήσει «σε τί διαφέρουν οι δούλοι από τους ελεύθερους?» (Αριστ, Πολιτικά 1259β 27-28).  «Ο δούλος στερείται τελείως την αρετή της θέλησης» (Αριστ, Πολιτικά 1260α 12-13) και «...είναι χρήσιμος για τις βιοτικές ανάγκες [του αφέντη του]» (Αριστ. Πολιτικά 1260α 33-34).  Μας λέει ότι πρέπει να αφήσουμε τους δούλους να σκέφτονται, τόσο ώστε να μην γίνονται ακόλαστοι και δειλοί και αποσπούνται από την δουλειά τους, αφού άλλωστε «οι  δούλοι έχουν περισσότερη ανάγκη από νουθεσία» (Αριστ. Πολιτικά 1260β 5-6)

Ο Πλούταρχος (Ηθικά 829 F) είχε γράψει «..το δανείζεσθαι της εσχάτης αφροσύνης και μαλακίας εστίν»

Ο Σόλωνας για το πώς θα έπρεπε να αντιλαμβάνονται οι αρχές τις αιτίες των προβλημάτων και τις λύσεις έγραφε:

«Και στον λαό προνόμια έδωσα όσα πρέπει

ούτε δίκαια του στέρησα ούτε χάρη του ‘κανα.

Και όσοι αξιώματα είχαν και πλούτη άφθονα

θέσπισα να μην μπορούν άδικα να κερδίζουν

και στάθηκα ανάμεσα τους

σαν να ‘μουνα ασπίδα τους.

Κανέναν τους δεν άφησα άδικα να νικάει

………………………………….

Έτσι θ’ ακολουθούσε τους άρχοντες ο κόσμος

αν μήτε ήταν ξέφραγος μήτε αναγκασμένος.

Ο κορεσμός γεννάει Ύβρη,

όταν γεμίζουν πλούτη άνθρωποι με στυφό μυαλό.»

Υπάρχουν πολίτες που έχουν την «αφέλεια» να απαιτούν να μάθουν για ποιόν λόγο το Ελληνικό Κοινοβούλιο επέκτεινε την άδεια λειτουργίας μίας ιδιωτικής κεντρικής τράπεζας που κατέχει μονοπωλιακά το εκδοτικό προνόμιο εκτύπωσης χρήματος.  Σίγουρα ούτε ο Σόλωνας, ούτε ο Αριστοτέλης ούτε ο Πλούταρχος θα μπορούσαν να φανταστούν αυτό το μνημείο της «Δημοκρατίας» που λέγεται Καταστατικό της Τραπέζης της Ελλάδος, αποτέλεσμα της διαχρονικής υποτέλειας του Ελληνικού Κράτους πριν ακόμη και από την ίδρυσή του.  Πρίν τα μνημόνια η δραχμή ήταν και λύση και επιλογή.  Σήμερα μπορεί κάποιος από την «πεφωτισμένη» ηγεσία της Ελληνικής Δημοκρατίας να εξηγήσει ποιός θα είναι ο ρόλος της Τραπέζης της Ελλάδος και τί διακυβεύεται όταν επιστρέψουμε στην δραχμή.

Παραφράζοντας τον Καζαντζάκη από την Ασκητική ας στοχαστούν όλοι ότι, «τρισμακάριοι όσοι κρατούν, και δεν λυγούν, απάνω στους ώμους τους, το μέγα, εξαίσιο, αποτρόπαιο μυστικό: και το ένα τούτο…» υπάρχει και είναι ότι, οι Έλληνες ανταλλάξαμε την υποτέλεια μας στους Οθωμανούς με χρήματα δανεικά για την «ανεξαρτησία» μας.  Ποιό θα είναι το μέλλον μας εάν δεν μας δανείζουν για την «Ελευθερία» μας?

 

Advertisements

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα μας εκφράζουν αποκλειστικά τους συγγραφείς τους. Η ιστοσελίδα μας δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συνεργατών της.
Don`t copy text!